“首仿”優(yōu)先審評來了！哪些品種符合條件？

 

　　本文著重剖析“首仿”優(yōu)先審評審批制，并對CDE所公示相關(guān)優(yōu)先審評藥品目錄進(jìn)行分析。

 

 

 

　　為加強(qiáng)藥品注冊管理，加快具有臨床價值的新藥和臨床急需仿制藥的研發(fā)上市，解決藥品注冊申請積壓的矛盾，CFDA的優(yōu)先審評審批的制度在2016年2月確定。具有明顯臨床價值的藥品和屬于目標(biāo)攻克的疾病類型且具有明顯臨床優(yōu)勢的藥品的注冊申請都屬于優(yōu)先審評審批的范圍，然而“首仿”沒有優(yōu)先審評審批的激勵。

 

　　2016年7月21日，CDE將“首仿”品種也納入了優(yōu)先審評評定的范圍。

 

　　那么，什么藥品才能納入優(yōu)先審評的“首仿”品種呢？條件有三：

 

　　一是同品種僅有一家進(jìn)口上市。

 

　　其中，同品種指相同活性成分、相同給藥途徑的產(chǎn)品，并將特殊制劑與普通制劑區(qū)分開，如將微球注射劑與普通注射劑視為兩個不同品種。這意味著國內(nèi)“首仿”無需介意目前已上市的進(jìn)口廠家是原研生產(chǎn)廠家還是進(jìn)口仿制藥廠家的，“首仿”藥僅僅是針對國內(nèi)生產(chǎn)廠家。

 

　　二是待審評同品種中，按藥品審評中心承辦日期先后順序?qū)儆诘谝患业?，?ldquo;首仿”注冊申請審評沒有通過，則按藥品審評中心承辦日期先后按序增補(bǔ)后一家申報(bào)的注冊申請。

 

　　CDE在3月發(fā)布的關(guān)于征求《實(shí)施優(yōu)先審評如何確定申請人的原則》意見的通知中提到，對同一品種多家申請人提出申請的，CDE按照接收審評任務(wù)的時間順序確定申請人，對首家申請的實(shí)施優(yōu)先審評；同一天接收的均確定為首家的，同時予以優(yōu)先審評。CDE接收審評任務(wù)的時間的確定，要求產(chǎn)品注冊的紙質(zhì)申報(bào)資料和已完成繳費(fèi)且電子申請表已轉(zhuǎn)CDE，并且研制現(xiàn)場核查報(bào)告、生產(chǎn)現(xiàn)場檢查報(bào)告、樣品檢驗(yàn)報(bào)告均已提交。

 

　　三是已經(jīng)超出法定審評期限。

 

　　根據(jù)藥品注冊管理辦法，所謂“藥品注冊時限”，是藥品注冊的受理、審查、審批等工作的最長時間，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定中止審批或者申請人補(bǔ)充資料等所用時間不計(jì)算在內(nèi)。

 

　　省、自治區(qū)、直轄市藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在受理申請后30日內(nèi)完成對研制情況及原始資料的核查、對申報(bào)資料的審查、抽取樣品、通知藥品檢驗(yàn)所進(jìn)行注冊檢驗(yàn)。藥品注冊檢驗(yàn)30日，同時進(jìn)行樣品檢驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核60日。技術(shù)審評工作時間方面，對已上市藥品改變劑型和仿制藥的申請160日。CFDA應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)作出審批決定；20日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)主管局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以延長10日，并應(yīng)當(dāng)將延長時限的理由告知申請人。CFDA應(yīng)當(dāng)自作出藥品注冊審批決定之日起10日內(nèi)頒發(fā)、送達(dá)有關(guān)行政許可證件。

 

　　綜上所述，完成仿制藥的審評審批的時間約為250日，現(xiàn)在“已經(jīng)超出法定審評期限”給優(yōu)先審評審批，這更多像是政策補(bǔ)償機(jī)制。

 

 

　　7月21日，CDE所公布的首批當(dāng)前待審評的“首仿”品種名單共22個受理號，其中承辦日期最早到2011年6月，最晚到2015年10月底（亦即9個月前）的申報(bào)。

 

　　舊注冊分類中共2個3.1類新藥，1個5類新藥，19個6類仿制藥。在以往招標(biāo)中，首仿藥在個別省份有質(zhì)量層次單列的優(yōu)待或雙信封中技術(shù)評分的加分激勵。然而“首仿藥”的定義是含糊不清的，個別招標(biāo)辦規(guī)定只有舊注冊分類為3.1類藥的申報(bào)才算首仿藥，6類的不算。從本次名單看來，6類仿制藥且同時僅有一家進(jìn)口上市的藥品也可以算首仿藥。

 

　　公司方面，湖北遠(yuǎn)大天天明制藥有限公司、江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司、齊魯制藥有限公司和正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司各有3個受理號入圍名單。

 

　　劑型方面，“首仿”名單鼓勵更多的是非口服藥：注射劑的受理號數(shù)最多，共7個；其次是滴眼液，共6個；乳膏、軟膏和凝膠膏也有4個。

 

 

 

　　除了實(shí)行優(yōu)先審評的“首仿”注冊申請名單，截至2016年7月21日，CDE所公示相關(guān)優(yōu)先審評藥品目錄中，屬于具有明顯臨床優(yōu)勢的目標(biāo)攻克疾病類型主要有兒童用藥、罕見病、病毒性肝炎和惡性腫瘤等；屬于具有明顯臨床價值的藥品中，屬于專利到期前3年的藥品臨床試驗(yàn)申請和專利到期前1年的藥品生產(chǎn)申請亦曾公示過。目前共有80個受理號曾被納入公示名單，最終確定為優(yōu)先審評審批的受理號共19個。

 

　　表1 確定為優(yōu)先審批審批目錄的產(chǎn)品

 

受理號	藥品名稱	申請人	名單
CXHL1402182	布地奈德福莫特羅粉吸入劑（膠囊型）	正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHS1200311	硼替佐米	連云港宏創(chuàng)藥業(yè)有限公司，江蘇豪森醫(yī)藥研究院有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHS1200312	醋酸卡泊芬凈	江蘇盛迪醫(yī)藥有限公司，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHS1300157	帕瑞昔布鈉	四川科倫藥業(yè)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHS1300229	米卡芬凈鈉	浙江海正藥業(yè)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHS1300230	米卡芬凈鈉	連云港宏創(chuàng)藥業(yè)有限公司;連云港宏創(chuàng)藥業(yè)有限公司;江蘇豪森醫(yī)藥研究院有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1201504	注射用硼替佐米	江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1201509	注射用醋酸卡泊芬凈	江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1300953	注射用帕瑞昔布鈉	湖南科倫制藥有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1300954	注射用帕瑞昔布鈉	湖南科倫制藥有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1301314	注射用米卡芬凈鈉	浙江海正藥業(yè)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1301315	注射用米卡芬凈鈉	浙江海正藥業(yè)股份有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1301316	注射用米卡芬凈鈉	江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司;	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CYHS1401433	布地奈德	連云港潤眾制藥有限公司	首批優(yōu)先審評專利到期品種和申請人名單
CXHL1500394	鹽酸普萘洛爾口服溶液	武漢科福新藥有限責(zé)任公司	優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）
CXHS1200215	氯法拉濱	貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司	優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）
CXHS1200249	氯法拉濱注射液	貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司	優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）
CYHS1400461	枸櫞酸咖啡因注射液	成都苑東藥業(yè)有限公司	優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）
JXHL1500054	兒童用法羅培南鈉干糖漿	瑪路弘株式會社	優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）

 

　　 （數(shù)據(jù)來源：咸達(dá)數(shù)據(jù)V3.2）

 

　　此外，國家衛(wèi)生計(jì)生委也針對兒童臨床急需、市場短缺的藥品出了鼓勵申報(bào)注冊的藥品目錄清單，涉及32個產(chǎn)品。該清單更偏向于鼓勵神經(jīng)系統(tǒng)用藥和心血管系統(tǒng)用藥，特別是抗焦慮與抗癲癇用藥，如苯海索、苯妥英鈉、地西泮、氟哌啶醇、勞拉西泮、氯硝西泮、咪達(dá)唑侖、水合氯醛和左乙拉西坦，以及治療高血壓的地高辛、呋塞米、卡托普利、尼莫地平、腎上腺素、華法林和二氮嗪。

 

 

　　此外，列入《關(guān)于開展藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)自查核查工作的公告》（食品藥品監(jiān)管總局2015年第117號）的自查核查項(xiàng)目，申請人主動撤回并改為按與原研藥質(zhì)量和療效一致的標(biāo)準(zhǔn)完善后重新申報(bào)的仿制藥注冊申請也是屬于優(yōu)先審評審批的目錄。

 

　　咸達(dá)數(shù)據(jù)V3.2發(fā)現(xiàn)，優(yōu)先審評審批的兒童用藥注冊申請目錄（第一批）的氯法拉濱注射液（受理號CXHS1200249）、優(yōu)先審評程序抗腫瘤藥物注冊申請的來那度胺膠囊（受理號CXHS1400266、CXHS1400267和CXHS1400268）、4月28日優(yōu)先審評程序藥品注冊申請的吉非替尼片（受理號CYHS1490010）、6月21日優(yōu)先審評程序藥品注冊申請的麥格司他膠囊（受理號JXHS1500026）、7月21日優(yōu)先審評程序藥品注冊申請的注射用阿扎胞苷（受理號JXHS1400125），以及當(dāng)前待審評的“首仿”品種名單的富馬酸替諾福韋二吡呋酯膠囊（受理號CXHS1400157）和重酒石酸卡巴拉汀片（受理號CXHS1200320），都屬于2015年7月22日公布的1622個自查核查名單的產(chǎn)品。

 

　　此外，7月21日優(yōu)先審評程序藥品注冊申請的瑞戈非尼片（受理號JXHS1500103）、磷酸蘆可替尼片（受理號JXHS1500114）和枸櫞酸托法替布片（受理號JXHS1500126），以及“首仿”品種名單的鹽酸決奈達(dá)隆片（受理號CXHS1500143），則在第二批自查核查名單中。

 

　　對于以上納入優(yōu)先審評審批的藥品（特別是口服固體制劑）的藥品而言，身份有點(diǎn)尷尬。因?yàn)榘凑兆钚碌淖苑ㄒ?guī)，此類藥品必須過一致性評價才能獲批，而以上的產(chǎn)品未必按照現(xiàn)有的法規(guī)流程進(jìn)行研究，譬如沒有原研一次性進(jìn)口樣本備案，那么即使加快，能否通過就是個問題了。

 

　　鑒于此，優(yōu)先審評審批藥品目錄中，屬于國產(chǎn)廠家注冊且是口服固體制劑的產(chǎn)品，按照目前的注冊法規(guī)獲批首仿藥是非常有難度的。對于伏拉瑞韋膠囊、富馬酸替諾福韋二吡呋酯膠囊、吉非替尼片、鹽酸決奈達(dá)隆片和重酒石酸卡巴拉汀片這些產(chǎn)品，國內(nèi)企業(yè)需要評估其市場規(guī)模、競爭態(tài)勢（申報(bào)廠家中有無同品種同時在歐洲和美國獲批）和通過一致性仿制的難度后，方以考慮立項(xiàng)仿制。

 

 

 

　　經(jīng)過仔細(xì)閱讀和查閱審評中心的評定原則和篩選品種，作為業(yè)內(nèi)人士，建議小結(jié)如下：

 

　　1.首仿品種優(yōu)先審評，首先最應(yīng)關(guān)注臨床必需，其次是用藥的可及性，再次是注冊積壓。

 

　　2.文件的附件2所列的22個品種中，用于治療開角青光眼的品種有4個，分別是曲伏前列素、貝美前列素、布林佐胺和曲伏噻嗎。其中，曲伏前列素和貝美前列素均是前列腺素類衍生物，布林佐胺是碳酸酐酶抑制劑，曲伏噻嗎則是曲伏前列素和噻嗎洛爾（腎上腺素能β-受體阻斷劑）的復(fù)方制劑，因此，曲伏前列素和貝美前列素取其一可能比較合適，由于曲伏前列素的承辦日期靠前，建議優(yōu)先。

 

　　3.西曲瑞克和加尼瑞克是結(jié)構(gòu)類似物，均為促性腺激素釋放激素抑制劑，不妨二取其一。由于西曲瑞克的承辦日期靠前，建議優(yōu)先。

 

　　4.復(fù)方氟米松和丁酸氯倍他松均為皮質(zhì)類固醇藥物，臨床可替代品種較多，列為優(yōu)先審評品種或需再考量。同理，洛索洛芬作為非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥是否列入優(yōu)先審評通道，也應(yīng)多加考慮。

 

 

　　為審評審批提速，方法創(chuàng)新也是蠻拼的

 

　　面對藥品注冊申請積壓的問題，主管部門的相關(guān)政策在方法創(chuàng)新方面也是蠻拼的。

 

　　 “首仿”品種應(yīng)屬于《關(guān)于解決藥品注冊申請積壓實(shí)行優(yōu)先審評審批的意見》（食藥監(jiān)藥化管[2016]19號）中所指的：“已經(jīng)受理的臨床急需且專利到期前3年的臨床試驗(yàn)申請和專利到期前1年的生產(chǎn)申請”的一類。將遴選的具體品種進(jìn)行公示，算是在操作上的進(jìn)一步細(xì)化與明確化。但另一方面，按照19號文要求，藥品注冊實(shí)行優(yōu)先審評審批應(yīng)由注冊申請人首先提出申請，現(xiàn)在直接以“首仿”的邏輯為依據(jù)遴選具體品種征求意見，有值得再商榷的地方。畢竟藥品上市的依據(jù)應(yīng)是其臨床價值，或臨床是否急需。本次公示時間緊迫，在注冊申請人沒有提供系統(tǒng)、全面的申請優(yōu)先審評審批的理由背景的前提下，提出理由充分的異議估計(jì)有一定困難。當(dāng)然，為提高審評審批的效率，對這樣明確化的舉措，相信業(yè)界還是比較支持和歡迎的。