中國(guó)醫(yī)藥化工網(wǎng)11月2日訊 圍生期檢查（產(chǎn)前B超檢查）出現(xiàn)誤診、漏診，導(dǎo)致產(chǎn)下畸型兒的糾紛越來(lái)越多，對(duì)于此類糾紛在訴至法院時(shí)，是應(yīng)適用醫(yī)療服務(wù)合同違約，還是醫(yī)療損害賠償訴訟呢？這個(gè)問題至今為止在學(xué)理上和法條上都沒有統(tǒng)一的意見，各學(xué)派之間也都各持一詞，甚至連法院都沒有統(tǒng)一的立案標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)了解，醫(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)療過失及因果關(guān)系的確定是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。對(duì)胎兒進(jìn)行先天畸形的影像學(xué)檢查主要是通過超聲波檢查進(jìn)行，而由于醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，超聲波檢查診斷存在誤差是可能的，而造成這種誤差可能性的原因既有客觀醫(yī)學(xué)方面的原因，也有檢查醫(yī)師主觀經(jīng)驗(yàn)方面的原因。
而且醫(yī)生在醫(yī)學(xué)影像檢查診斷上的過錯(cuò)，與孩子罹患先天性疾病并無(wú)因果關(guān)系，因此醫(yī)生檢查診斷上的過錯(cuò)對(duì)于孕婦因胎兒存在生理缺陷，是否必然導(dǎo)致孕婦選擇人工終止妊娠的影響程度難以確定。“有的胎兒患有先天性心臟病，家長(zhǎng)也來(lái)索賠。”法官表示，目前醫(yī)學(xué)上規(guī)定的如無(wú)腦、肢殘等情形的胎兒，可以確定與醫(yī)生失察有關(guān)，可以支持家長(zhǎng)的訴求之外，其他功能性病變均不屬于“錯(cuò)誤出生”。
但就是確定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的案例中，怎么賠償也是一大難題。陳昶屹法官說，此類案件在我國(guó)屬于新類型醫(yī)療損害責(zé)任案件，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等費(fèi)用，但該幾項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的殘疾賠償金及精神損害撫慰金，但是缺陷嬰兒的殘疾并非醫(yī)院的醫(yī)療行為造成，也無(wú)法適用相關(guān)法律。而對(duì)于缺陷嬰兒因“錯(cuò)誤出生”給嬰兒父母造成的醫(yī)療費(fèi)用及教育撫育費(fèi)用增加的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定也沒有指導(dǎo)案例統(tǒng)一司法操作。在已有的判例中，法院僅能支持精神損害賠償以及一些實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于殘疾賠償?shù)软?xiàng)目都無(wú)法支持，這還需要最高法院制定司法解釋或市高院出臺(tái)指導(dǎo)意見。
一般來(lái)說，醫(yī)療糾紛出現(xiàn)時(shí)，患者可以選擇醫(yī)療服務(wù)合同違約或醫(yī)療損害賠償起訴。而對(duì)于產(chǎn)前B超檢查失誤導(dǎo)致產(chǎn)下畸型兒的訴訟案由，醫(yī)療律師之間也有不同的看法1、應(yīng)提起醫(yī)療服務(wù)合同違約之訴部份醫(yī)療律師認(rèn)為應(yīng)以合同違約起訴，理由如下：A、醫(yī)院未侵犯胎兒的生命健康權(quán)。胎兒手掌的損害是自己發(fā)育所致，與醫(yī)院的診療行為無(wú)關(guān)。B、醫(yī)院即使存在B超誤讀，也和小孩子的損害后果無(wú)因果關(guān)系，既然無(wú)因果關(guān)系，那么侵權(quán)之訴的要件就不完備。而以醫(yī)療服務(wù)合同違約起訴則是合理的，理由：A、醫(yī)院誤讀B超，即違反了醫(yī)療服務(wù)合同中醫(yī)方的高度注意謹(jǐn)慎義務(wù)，存在合同違約行為。B、由于醫(yī)方的違約，導(dǎo)致患方的知情選擇權(quán)得不到保護(hù)。C、小孩子出生后，由于先天性的殘疾，家長(zhǎng)不得不面對(duì)精神上重大的壓力，而且也將為此付出比其他正常小孩家長(zhǎng)更多的撫養(yǎng)費(fèi)用（如后繼醫(yī)療費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)）。2、醫(yī)療損害賠償之訴（侵權(quán)之訴）也有部份醫(yī)療律師主張?zhí)崞疳t(yī)療侵權(quán)之訴。理由：A、母嬰保健法規(guī)定了公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)；B、醫(yī)院在為孕婦產(chǎn)前B超檢查時(shí)示“羊水過少部份器官顯示不清”時(shí)沒有及時(shí)復(fù)查和告知產(chǎn)前診斷,造成了小孩子的先天性畸形不當(dāng)出生，其醫(yī)療行為侵犯了原告享有母嬰保健的知情選擇權(quán),符合 《民事案件案由規(guī)定（試行）》第214條人身?yè)p害賠償糾紛中第六款“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”的案由 。
據(jù)了解，醫(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)療過失及因果關(guān)系的確定是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。對(duì)胎兒進(jìn)行先天畸形的影像學(xué)檢查主要是通過超聲波檢查進(jìn)行，而由于醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，超聲波檢查診斷存在誤差是可能的，而造成這種誤差可能性的原因既有客觀醫(yī)學(xué)方面的原因，也有檢查醫(yī)師主觀經(jīng)驗(yàn)方面的原因。
而且醫(yī)生在醫(yī)學(xué)影像檢查診斷上的過錯(cuò)，與孩子罹患先天性疾病并無(wú)因果關(guān)系，因此醫(yī)生檢查診斷上的過錯(cuò)對(duì)于孕婦因胎兒存在生理缺陷，是否必然導(dǎo)致孕婦選擇人工終止妊娠的影響程度難以確定。“有的胎兒患有先天性心臟病，家長(zhǎng)也來(lái)索賠。”法官表示，目前醫(yī)學(xué)上規(guī)定的如無(wú)腦、肢殘等情形的胎兒，可以確定與醫(yī)生失察有關(guān)，可以支持家長(zhǎng)的訴求之外，其他功能性病變均不屬于“錯(cuò)誤出生”。
但就是確定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的案例中，怎么賠償也是一大難題。陳昶屹法官說，此類案件在我國(guó)屬于新類型醫(yī)療損害責(zé)任案件，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等費(fèi)用，但該幾項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的殘疾賠償金及精神損害撫慰金，但是缺陷嬰兒的殘疾并非醫(yī)院的醫(yī)療行為造成，也無(wú)法適用相關(guān)法律。而對(duì)于缺陷嬰兒因“錯(cuò)誤出生”給嬰兒父母造成的醫(yī)療費(fèi)用及教育撫育費(fèi)用增加的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定也沒有指導(dǎo)案例統(tǒng)一司法操作。在已有的判例中，法院僅能支持精神損害賠償以及一些實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于殘疾賠償?shù)软?xiàng)目都無(wú)法支持，這還需要最高法院制定司法解釋或市高院出臺(tái)指導(dǎo)意見。
一般來(lái)說，醫(yī)療糾紛出現(xiàn)時(shí)，患者可以選擇醫(yī)療服務(wù)合同違約或醫(yī)療損害賠償起訴。而對(duì)于產(chǎn)前B超檢查失誤導(dǎo)致產(chǎn)下畸型兒的訴訟案由，醫(yī)療律師之間也有不同的看法1、應(yīng)提起醫(yī)療服務(wù)合同違約之訴部份醫(yī)療律師認(rèn)為應(yīng)以合同違約起訴，理由如下：A、醫(yī)院未侵犯胎兒的生命健康權(quán)。胎兒手掌的損害是自己發(fā)育所致，與醫(yī)院的診療行為無(wú)關(guān)。B、醫(yī)院即使存在B超誤讀，也和小孩子的損害后果無(wú)因果關(guān)系，既然無(wú)因果關(guān)系，那么侵權(quán)之訴的要件就不完備。而以醫(yī)療服務(wù)合同違約起訴則是合理的，理由：A、醫(yī)院誤讀B超，即違反了醫(yī)療服務(wù)合同中醫(yī)方的高度注意謹(jǐn)慎義務(wù)，存在合同違約行為。B、由于醫(yī)方的違約，導(dǎo)致患方的知情選擇權(quán)得不到保護(hù)。C、小孩子出生后，由于先天性的殘疾，家長(zhǎng)不得不面對(duì)精神上重大的壓力，而且也將為此付出比其他正常小孩家長(zhǎng)更多的撫養(yǎng)費(fèi)用（如后繼醫(yī)療費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)）。2、醫(yī)療損害賠償之訴（侵權(quán)之訴）也有部份醫(yī)療律師主張?zhí)崞疳t(yī)療侵權(quán)之訴。理由：A、母嬰保健法規(guī)定了公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)；B、醫(yī)院在為孕婦產(chǎn)前B超檢查時(shí)示“羊水過少部份器官顯示不清”時(shí)沒有及時(shí)復(fù)查和告知產(chǎn)前診斷,造成了小孩子的先天性畸形不當(dāng)出生，其醫(yī)療行為侵犯了原告享有母嬰保健的知情選擇權(quán),符合 《民事案件案由規(guī)定（試行）》第214條人身?yè)p害賠償糾紛中第六款“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”的案由 。
110102000668（1）號(hào)