中國醫(yī)藥化工網(wǎng)11月10日訊
這幾天圈子里廣為流傳著兩位醫(yī)界大腕對移動醫(yī)療的公開評論，一位是上海第一婦嬰保健院前院長段濤，一位是北大人民醫(yī)院現(xiàn)任院長王杉，尤其是后者在財 新健康點舉辦的論壇上跟春雨醫(yī)生創(chuàng)始人張銳的對話更是勁爆。二位院長既是醫(yī)療專家，又是主流的三甲公立醫(yī)院掌舵人，肯跟近兩年才冒出來的移動醫(yī)療掏心窩子 說話，絕對值得再三回味。
二位院長一南一北，又是在不同場合發(fā)言，但二者觀點其實非常類似：
——他們都對網(wǎng)絡(luò)“輕問診”不以為然，王杉更是直接否定，并表示質(zhì)量和安全才是醫(yī)療中心，醫(yī)院才是醫(yī)療的主戰(zhàn)場，醫(yī)生才是醫(yī)療核心的裁決者；
——對流行的諸多移動醫(yī)療APP, 二位都表示臨床價值不大，雖然來醫(yī)院兜售的多，但醫(yī)生很少使用甚至還沒必要使用；
——二位都提出看不懂移動醫(yī)療商業(yè)模式，似乎非常擔(dān)心這些燒錢賺吆喝的項目能撐多久；
——他們同時承認(rèn)大醫(yī)院并沒有動力擁抱移動醫(yī)療，醫(yī)院關(guān)注的收入、規(guī)模、科研都不是移動醫(yī)療能解決的；
——他們都暗示移動醫(yī)療指望從保險兌現(xiàn)也是困難重重，醫(yī)院之間數(shù)據(jù)共享仍然是關(guān)山難越；
——至于移動醫(yī)療紛紛開辦線下診所，二位院長不約而同搖頭，既擔(dān)心公司沒辦法規(guī)避醫(yī)療機構(gòu)審批的嚴(yán)控，更擔(dān)心公司的實體醫(yī)院管理能力和品牌培育時間。
——不過而二位院長也清楚指出醫(yī)院需要向移動互聯(lián)網(wǎng)敞開大門，尤其是醫(yī)療O2O服務(wù)、醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)采集和分析、醫(yī)療級可穿戴硬件和物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)品都會大有前途，只要產(chǎn)品是以醫(yī)生和醫(yī)院為服務(wù)中心，就不愁臨床接受度和盈利模式。
二位院長語重心腸，說得移動醫(yī)療圈心里發(fā)慌。原來我們精心謀劃的網(wǎng)絡(luò)問診有這么 多潛在醫(yī)療風(fēng)險，甭管用文字照片或視頻，并不能解決多少臨床問題；我們大力推廣的慢病管理或醫(yī)生工具，醫(yī)生并不覺得有多大用處，難以形成黏性，自然更看不 到收入和盈利。難怪坊間流傳某知名醫(yī)患管理平臺，十幾萬注冊醫(yī)生中用過一次以上的也就占1%多點。我們沒有真正找到醫(yī)院和醫(yī)生的痛點，光靠地推或補貼或刷 數(shù)據(jù)都是騙自己或騙投資人。只有按院長們建議的醫(yī)療+互聯(lián)網(wǎng)模式去創(chuàng)業(yè)，起步才可能會更容易。
無論是否理解了二位院長的觀點，但我毫不懷疑他們對移動醫(yī)療的拳拳關(guān)愛。他們都是醫(yī)療信息化的先行者，他們對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識領(lǐng)先于絕大多數(shù)同行。像我們在親 身操盤移動醫(yī)療項目的，都會明白真實環(huán)境只會更殘酷。按院長們的建議去創(chuàng)業(yè)或投資，自然有其空間和好處，但技術(shù)難度和付費方缺失同樣會讓創(chuàng)業(yè)者望而卻步。 何況做好了也不過是成為醫(yī)院的供應(yīng)商，在總體效率低下、資源錯配嚴(yán)重的醫(yī)療體制里成長空間將非常有限，對于估值已經(jīng)高企的移動醫(yī)療公司恐怕也難以接受。所 以聽不聽院長們的話，都不是一個容易的選擇。
移動醫(yī)療們的困境既有自身的不足，更有外部環(huán)境艱苦。中國醫(yī)療體制的封閉和保 守，比如大型公立醫(yī)院的強勢、醫(yī)保支付的落后和醫(yī)生無法自由執(zhí)業(yè)的三座大山壓制，可能比移動醫(yī)療技術(shù)的稚嫩或者運營的虛火更難解決。優(yōu)化現(xiàn)有醫(yī)療體系的最 成功產(chǎn)品如手機掛號支付類APP盡管日益普及，在以上三座大山壓制下既沒能改變看病難、看病貴現(xiàn)狀，也沒能給自己帶來維持生存的現(xiàn)金流。所以服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療 體制為出發(fā)點來設(shè)計移動醫(yī)療，不是唯一選項甚至不是最佳選項，因為醫(yī)療的核心不是醫(yī)院和醫(yī)生，而是患者。
醫(yī)療主流人士只相信能改變疾病治療方式的技術(shù)，卻容易低估改變信息傳播和人際組 織的技術(shù)。中國醫(yī)療難題折射的不是醫(yī)學(xué)而是社會問題，我們最需要的不是某種疾病治療的少許改善，而是整體醫(yī)療信息的對稱、醫(yī)療資源配置的復(fù)位和醫(yī)療主題間 利益分配的市場化，因此互聯(lián)網(wǎng)在醫(yī)療不只是個做IT 服務(wù)的配角，更應(yīng)該是促進體制從馬車到汽車變局的推手。有這種格局的創(chuàng)業(yè)者，就會看到分級診療重構(gòu)、醫(yī)療數(shù)據(jù)連接、新興健康服務(wù)、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、商業(yè)醫(yī)療 險、醫(yī)?？刭M領(lǐng)域的海量機會，就不會在去年被互聯(lián)網(wǎng)臺風(fēng)吹得飄飄然今年就發(fā)出移動醫(yī)療冬天來臨的哀號。當(dāng)然目視遠(yuǎn)方也得小心腳下，醫(yī)療的嚴(yán)謹(jǐn)和敏感注定成 功不可能靠一夜暴動，想高舉高打燒錢玩概念的移動醫(yī)療必然死不足惜，先活下來才是最靠譜的戰(zhàn)略。
醫(yī)療是一個龐大的體系，包含無數(shù)的細(xì)分門類、市場和需求，注定不只有一兩種模式 通吃天下。服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療主體或重構(gòu)醫(yī)療體系來創(chuàng)業(yè)的都是正路，只要放棄空談來邁出寶貴的第一步，才知道哪條適合自己。聽段院長和王院長的敦敦告誡非常有收 獲，但論壇中發(fā)言不多的春雨創(chuàng)始人張銳最讓我振奮：一切新事物的出現(xiàn)看起來都像一個笑話，我們埋頭少說話、多做事，做一些大家現(xiàn)在看不上的事。
這幾天圈子里廣為流傳著兩位醫(yī)界大腕對移動醫(yī)療的公開評論，一位是上海第一婦嬰保健院前院長段濤，一位是北大人民醫(yī)院現(xiàn)任院長王杉，尤其是后者在財 新健康點舉辦的論壇上跟春雨醫(yī)生創(chuàng)始人張銳的對話更是勁爆。二位院長既是醫(yī)療專家，又是主流的三甲公立醫(yī)院掌舵人，肯跟近兩年才冒出來的移動醫(yī)療掏心窩子 說話，絕對值得再三回味。
二位院長一南一北，又是在不同場合發(fā)言，但二者觀點其實非常類似：
——他們都對網(wǎng)絡(luò)“輕問診”不以為然，王杉更是直接否定，并表示質(zhì)量和安全才是醫(yī)療中心，醫(yī)院才是醫(yī)療的主戰(zhàn)場，醫(yī)生才是醫(yī)療核心的裁決者；
——對流行的諸多移動醫(yī)療APP, 二位都表示臨床價值不大，雖然來醫(yī)院兜售的多，但醫(yī)生很少使用甚至還沒必要使用；
——二位都提出看不懂移動醫(yī)療商業(yè)模式，似乎非常擔(dān)心這些燒錢賺吆喝的項目能撐多久；
——他們同時承認(rèn)大醫(yī)院并沒有動力擁抱移動醫(yī)療，醫(yī)院關(guān)注的收入、規(guī)模、科研都不是移動醫(yī)療能解決的；
——他們都暗示移動醫(yī)療指望從保險兌現(xiàn)也是困難重重，醫(yī)院之間數(shù)據(jù)共享仍然是關(guān)山難越；
——至于移動醫(yī)療紛紛開辦線下診所，二位院長不約而同搖頭，既擔(dān)心公司沒辦法規(guī)避醫(yī)療機構(gòu)審批的嚴(yán)控，更擔(dān)心公司的實體醫(yī)院管理能力和品牌培育時間。
——不過而二位院長也清楚指出醫(yī)院需要向移動互聯(lián)網(wǎng)敞開大門，尤其是醫(yī)療O2O服務(wù)、醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)采集和分析、醫(yī)療級可穿戴硬件和物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)品都會大有前途，只要產(chǎn)品是以醫(yī)生和醫(yī)院為服務(wù)中心，就不愁臨床接受度和盈利模式。
二位院長語重心腸，說得移動醫(yī)療圈心里發(fā)慌。原來我們精心謀劃的網(wǎng)絡(luò)問診有這么 多潛在醫(yī)療風(fēng)險，甭管用文字照片或視頻，并不能解決多少臨床問題；我們大力推廣的慢病管理或醫(yī)生工具，醫(yī)生并不覺得有多大用處，難以形成黏性，自然更看不 到收入和盈利。難怪坊間流傳某知名醫(yī)患管理平臺，十幾萬注冊醫(yī)生中用過一次以上的也就占1%多點。我們沒有真正找到醫(yī)院和醫(yī)生的痛點，光靠地推或補貼或刷 數(shù)據(jù)都是騙自己或騙投資人。只有按院長們建議的醫(yī)療+互聯(lián)網(wǎng)模式去創(chuàng)業(yè)，起步才可能會更容易。
無論是否理解了二位院長的觀點，但我毫不懷疑他們對移動醫(yī)療的拳拳關(guān)愛。他們都是醫(yī)療信息化的先行者，他們對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識領(lǐng)先于絕大多數(shù)同行。像我們在親 身操盤移動醫(yī)療項目的，都會明白真實環(huán)境只會更殘酷。按院長們的建議去創(chuàng)業(yè)或投資，自然有其空間和好處，但技術(shù)難度和付費方缺失同樣會讓創(chuàng)業(yè)者望而卻步。 何況做好了也不過是成為醫(yī)院的供應(yīng)商，在總體效率低下、資源錯配嚴(yán)重的醫(yī)療體制里成長空間將非常有限，對于估值已經(jīng)高企的移動醫(yī)療公司恐怕也難以接受。所 以聽不聽院長們的話，都不是一個容易的選擇。
移動醫(yī)療們的困境既有自身的不足，更有外部環(huán)境艱苦。中國醫(yī)療體制的封閉和保 守，比如大型公立醫(yī)院的強勢、醫(yī)保支付的落后和醫(yī)生無法自由執(zhí)業(yè)的三座大山壓制，可能比移動醫(yī)療技術(shù)的稚嫩或者運營的虛火更難解決。優(yōu)化現(xiàn)有醫(yī)療體系的最 成功產(chǎn)品如手機掛號支付類APP盡管日益普及，在以上三座大山壓制下既沒能改變看病難、看病貴現(xiàn)狀，也沒能給自己帶來維持生存的現(xiàn)金流。所以服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療 體制為出發(fā)點來設(shè)計移動醫(yī)療，不是唯一選項甚至不是最佳選項，因為醫(yī)療的核心不是醫(yī)院和醫(yī)生，而是患者。
醫(yī)療主流人士只相信能改變疾病治療方式的技術(shù)，卻容易低估改變信息傳播和人際組 織的技術(shù)。中國醫(yī)療難題折射的不是醫(yī)學(xué)而是社會問題，我們最需要的不是某種疾病治療的少許改善，而是整體醫(yī)療信息的對稱、醫(yī)療資源配置的復(fù)位和醫(yī)療主題間 利益分配的市場化，因此互聯(lián)網(wǎng)在醫(yī)療不只是個做IT 服務(wù)的配角，更應(yīng)該是促進體制從馬車到汽車變局的推手。有這種格局的創(chuàng)業(yè)者，就會看到分級診療重構(gòu)、醫(yī)療數(shù)據(jù)連接、新興健康服務(wù)、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、商業(yè)醫(yī)療 險、醫(yī)?？刭M領(lǐng)域的海量機會，就不會在去年被互聯(lián)網(wǎng)臺風(fēng)吹得飄飄然今年就發(fā)出移動醫(yī)療冬天來臨的哀號。當(dāng)然目視遠(yuǎn)方也得小心腳下，醫(yī)療的嚴(yán)謹(jǐn)和敏感注定成 功不可能靠一夜暴動，想高舉高打燒錢玩概念的移動醫(yī)療必然死不足惜，先活下來才是最靠譜的戰(zhàn)略。
醫(yī)療是一個龐大的體系，包含無數(shù)的細(xì)分門類、市場和需求，注定不只有一兩種模式 通吃天下。服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療主體或重構(gòu)醫(yī)療體系來創(chuàng)業(yè)的都是正路，只要放棄空談來邁出寶貴的第一步，才知道哪條適合自己。聽段院長和王院長的敦敦告誡非常有收 獲，但論壇中發(fā)言不多的春雨創(chuàng)始人張銳最讓我振奮：一切新事物的出現(xiàn)看起來都像一個笑話，我們埋頭少說話、多做事，做一些大家現(xiàn)在看不上的事。
110102000668（1）號